久久96国产精品久久久-久久发布国产伦子伦精品-久久精品国产精品青草-久久天天躁夜夜躁狠狠85麻豆

技術員聯盟提供win764位系統下載,win10,win7,xp,裝機純凈版,64位旗艦版,綠色軟件,免費軟件下載基地!

當前位置:主頁 > 教程 > 軟件教程 > PowerPoint教程 >

做PPT的4重境界

來源:技術員聯盟┆發布時間:2019-02-12 12:00┆點擊:

  很久沒有和大家聊聊了,最近一個月實在太忙了,每次年底我就忙翻了。今天這篇文章其實寫了蠻久了,但是由于沒時間上傳,所以一直壓在我的電腦里。今天上傳上來,以慰各位看官,希望大家喜歡。

  我知道PPT對絕大多數人而言,“僅僅是個工具”,是的,我不否認。曾幾何時,我也這么看的,但是當到了一定階段,似乎看待PPT就不僅僅是一個頁面那么簡單,反而看到了人生的韻味,看懂了人生的精髓……

  在我看來,人生有四重境界,人生如此,PPT亦如此。

  今天,我就以一個工作型PPT設計的深度剖析,來展示各種不同階段PPT設計的境界及其特點。

   一重境界:看山是山,看水是水

  山是山非水,水是水非山,山水不可融,人生非戲,戲非人生,萬物天下各一方

  Lonely Fish點評:

  處于這階段的人看待任何事物都是具有新鮮感的,同時也會情不自禁地陷入“想當然”的境地,認為眼前的一切就能代表世界萬象,殊不知自己只是滄海一粟而已,自己看到的只是天涯一隅而已。

   一重境界PPT示例

   這是從網上隨便找了一個PPT中的一個普通頁面,通讀了這個PPT之后,感覺這份PPT作品似乎是一份培訓教案。看完之后,頓時產生想“頭撞墻、腳跺地 ”的幻覺。整頁PPT密密麻麻的文字,簡單的分段落之后,就草草了事,連序號的格式也不一樣,例如:一會①,一會(1)。

  OMG,簡直是神仙級的Bad Sample啊!

  典型特征:

  PPT的WORD化: 把PPT當做WORD使用,甚至寫字板使用,似乎把文字貼上去就是PPT了(玷污了PPT三個字)

  細節的粗心化: 這階段的PPT沒有細節可言,除了“回車”、“顏色”、“字號”、“字體”四個功能鍵之外,其余都是多余

  二重境界:看山不是山,看水不是水

  懷古思今,山水已非故山水,世間萬物無是而非,成在眼之明,敗在心之沌,然敗甚于成

  Lonely Fish點評:

  其實人很容易走極端的,尤其是原本一直堅持的信念一旦遭到打擊和挫折之后。這時候,世間似乎只有兩種簡單的選擇:YES或NO。相比第一重境界,這個境界的人明顯進化了,至少他知道了世界比自己想象得要復雜得多。大學生走出校園時候,很容易陷入“無是而非”的境地,一看到工作中的丑惡現象,就認為社會全部都是烏云一片。顯然,他沒有意識到自己體會到的也僅僅是社會的一小部分,遠非全部。

   二重境界PPT示例

   很多人看待自己以前的PPT時候,會由衷地感到羞愧,甚至大罵“當初寫的PPT怎么會如此的粗糙”。這時候就去網上瘋狂下載PPT模板和素材,瘋狂地抄襲。TG成為了這些人的必備工具,不管怎么樣,拿來就用,管它三七二十一呢,交了老板的差再說。我不反對使用TG(但比較鄙視),關鍵看“怎么用”。

  典型特征:

  喜歡TG模板素材: “四不管”癥狀(不管色調,不管場合,不管內容,不管邏輯)

  喜歡濫用圖片: 為了美觀(自認為“美觀”),隨便找張圖片

  三重境界:看山還是山,看水還是水

  山可延綿不絕,亦可獨占一端,水可飛流直下,亦可細水長流,世間萬象皆有本,唯信者可知一二

  Lonely Fish點評:

  當一個人走了很多路,遇見了很多人,他自然會明白,其實這個世界還是蠻有趣的。世界上有很多奇怪的人,有很多奇怪的事,但是大多數人是不奇怪的,大多數事是可以按常理出牌的。所以,這時候看待周遭萬物眼光不同了,這時候人變得比較成熟,看問題也比較客觀,心態也比較隨和。

   三重境界PPT示例

   過了TG階段的人在我看來都是比較成熟的PPT使用者了,素材對于他們來說沒有太大價值了,他們更關心內容的雕琢和整體頁面的協調感。

  以上面這個頁面為例,我做了幾個主要改動:

  邏輯梳理: 把“員工滿意的定義”進行了圖形化,使得邏輯關系更為明確

  版面設計: 通過布局設計,很明顯可以看到三大板塊的內容,一下子抓住了頁面的重點

  色調統一: 所有的元素色調基本統一了,進行了較為和諧的設計

  典型特征:

  邏輯感強: 整個頁面的邏輯思路清晰,一看就能抓住重點

  布局合理: 美觀、大方、專業

  風格統一: 各種元素的大小、顏色、形狀均非常統一

  四重境界:看山可以水,看水可以山

  山載水則靈,水依者秀,山水合二為一,可山亦可水,人世彈指即過,心悟者笑看萬載

  Lonely Fish點評: